terça-feira, abril 25, 2006

UM JOGO, DUAS ARBITRAGENS

Sinceramente nunca tinha visto, mas no passado domingo, no “ALVALADE 21”, e entre o Sporting e a Naval, jogo da 32ªjornada, desta Santinha Liga e o Senhor Padre Melicias que me perdoe, e conjuntamente com 23.898 espectadores, eu assisti a um mau jogo de futebol com a particularidade de ter havido duas arbitragens distintas e uma mão cheia de mentiras. Na primeira parte, uma equipa de arbitragem normal, e na segunda outra completamente distinta, claramente com o intuito de prejudicar a equipa anfitriã – duas grandes penalidades por assinalar, uma expulsão directa (Sá Pinto) e um cartão amarelo (Abel) que impedirá, por acumulação, que este participe na próxima jornada.
Foi um mau jogo, já devidamente escalpelizado e bem, aqui neste sítio, pelo GreenHeart. Esta foi seguramente a última oportunidade de termos segurado (reforçado) o 2º lugar e com ele ter garantido o acesso directo à Liga milionária (*).

O presidente demissionário do SCP, Filipe Soares Franco, era no final um homem preocupado e disse...” há que ter atenção aos árbitros que se nomeiam, porque estão muitos interesses em jogo e o apuramento para a Liga dos Campeões representa milhões de euros”, tendo dito ainda ...”devia ter sido nomeado um árbitro internacional.” “Não sei porque não foi. Têm de perguntar a quem fez as nomeações”. Referiu ainda “que vai descobrir porque é que Sá Pinto foi expulso”...

O que se passou foi tudo muito estranho, a começar por um ambiente eleitoral ao redor do estádio pouco saudável, nada compatível com as necessidades de apoio efectivo à equipa de futebol, a acabar numa equipa de arbitragem que vinha com a estratégia e a táctica muito bem estudadas, o que aliás levou, no final, Paulo Bento a afirmar ...”se calhar querem alguém no nosso lugar”...é evidente que querem!

A sensação é a de que existem forças, organizadas, que sistematicamente procuram, muitas vezes com o apoio de certa comunicação social, desvalorizar a Instituição SPORTING CLUBE DE PORTUGAL. Senão vejamos:

a) A não relevância propositada ao não atribuir, durante e depois, a importância devida à excelente campanha realizada pelo SCP na UEFA do ano passado;
b) A publicitação de alegadas dívidas vencidas do clube, sem significado, ao Fisco e a concomitante penhora por parte deste;
c) A divulgação constante de que o clube se encontra falido, o que é manifestamente incorrecto;
d) A confusão instaurada, propositadamente, ao confundir défice de tesouraria com défice patrimonial;
e) O aproveitamento, deliberado, das divergências existente no processo eleitoral em curso, com o propósito de passar para a
opinião pública a ideia de que existem gravíssimas divergências na “família sportinguista”;
f) A tentativa de criar a ideia de que os principais oponentes na luta pelo título em Portugal são o FCP e o SLB relegando o Sporting para uma terceira alternativa;
g) A desvalorização de um acontecimento importante que é o centenário do SCP.

A realidade do clube é difícil como complicada é a situação, sem excepções, do futebol profissional em Portugal. Com uma pequena/grande diferença, o Sporting e infelizmente para alguns, começou a enfrentar e a preparar-se para as situações já há alguns anos a esta parte.
E é neste contexto que se tem de analisar, acompanhar e comentar o processo fundamental e central inerente ao momento actual que atravessa o clube. Irão ser feitas escolhas, existem diversas alternativas para o efeito. No final, seja qual for a escolha, os sportinguistas tem apenas um caminho a seguir, dar o apoio ao projecto vencedor.
Eu já escolhi, a minha escolha recai no Projecto apresentado por Filipe Soares Franco.

O futebol em Portugal precisa de decisões difíceis e urgentes (estruturais e de mentalidades), e para o efeito precisa de protagonistas e nós, sportinguistas, devemos dar o pontapé de saída.


(*) Já agora para as duas últimas jornadas da Liga principal, que sejam criadas, antecipadamente, as medidas necessárias para que a transparência desportiva seja garantida (nomeação dos árbitros e jogos televisionados).

Pedro Vieira (pedro.vieira50@sapo.pt)